药家鑫被判死刑前后，出现了前所未有的关于“死刑”的讨论，但几乎所有的讨论都是关于“药家鑫死刑”而不是“死刑”本身的讨论。所以，几乎是一边倒的赞同“药家鑫死刑”变成了一边倒的赞同“死刑”。
2008年11月25日晚，上海闸北袭警案主犯杨佳之母收到最高人民法院刑事裁定书，最高院已在3天前核准杨佳死刑。那个时候，杨佳的母亲是什么感受呢？对杨佳同情的人们又是什么感受呢？除了“杨佳死刑”之外，人们思考过“死刑”本身吗？为什么当时几乎是一边倒的反对“杨佳死刑”没有能变成对“死刑”本身的理性思考呢？
处死药家鑫，在中国确实是顺应民情的，药家鑫所做的事情丧尽天良、人神公愤、罪大恶极，处死他确实是一件顺应民情的事情。但是，有没有想过，因为存在死刑，并不顺应民情的处死杨佳不是也在中国发生了吗？思考死刑的合理性，废除死刑，不是为了保护像药家鑫这样的恶性杀人犯，而是为了避免像杨佳这样的人因为有死刑存在而必死无疑。
思考死刑，是针对某个人的死刑，但更应该是针对死刑本身。这就像我们对坚持无罪推定的思考一样。我们坚持任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。“无罪推定”不是为了保护某些可能因此而漏网的罪犯，而是为了保护所有可能被错误定罪的无辜者。
我们对死刑有了像对无罪推定那样的社会共识吗？如果一个国家可以连药家鑫这样的人都不杀，它还会去杀害像杨佳，或者像遇罗克、张志新、王申酉这样的人吗？处死药家鑫并不难，但处死药家鑫以后呢？是因为药家鑫应该处死，进而坚持死刑的绝对必要和正确吗？如果这就是我们从药家鑫那里得到的结论，如果这就是药家鑫死后留给社会的遗产，那么，深受药家鑫这个罪人所害的,就不只是直接受害人张妙和她的家人，而是整个拥护死刑的社会了。
下一篇：中国的“身份低下者”们
打印收藏
相关阅读
看这篇文章的人还看了什么
精华推荐
正在为您准备内容……
精彩图文
正在为您准备内容……